Soi kèo góc Barcelona vs Real Sociedad, 23h15 ngày 2/3

Thật đáng buồn! Lãnh đạo lại biện hộ như thế hỏi sao học sinh không làm loạn? Rồi đây, giáo viên của xã này trông mong được ai bảo vệ nữa?" - thầy giáo cảm thán. "Cứ nhìn tình trạng học sinh, phụ huynh thiếu tôn trọng nghề giáo như vậy rồi con cháu chúng ta nếu học giỏi sẽ ráng học ngành khác để làm, lấy đâu ra giáo viên giỏi, giáo viên có tâm?". Các thầy cô cũng đồng tình, áp lực tứ phía từ học sinh, phụ huynh... là nguyên nhân khiến tình trạng thiếu giáo viên ngày càng trầm trọng.

Hiệu trưởng một trường THPT ở TP.HCM đánh giá sự việc lần này tiếp tục gióng lên hồi chuông về việc bảo vệ nhà giáo khi bị bạo lực trong môi trường học đường.

"Sự việc xảy ra từ ngày 29/11, nhưng đến tối 4/12, đại diện Sở GD-ĐT Tuyên Quang cho hay theo phân cấp quản lý, sự việc thuộc thẩm quyền giải quyết của UBND huyện nên Sở GD-ĐT Tuyên Quang đã đề nghị UBND huyện Sơn Dương xác minh làm rõ, chờ báo cáo chính thức từ phía huyện Sơn Dương.

Điều này cho thấy những hạn chế của ngành giáo dục trong việc bảo vệ chính "người của mình", khi không thể vào cuộc ngay mà còn phải chờ "báo cáo chính thức" từ cơ quan khác".

"Thông tư 32/2020/TT-BGDĐT Điều lệ trường THCS, THPT và trường phổ thông có nhiều cấp học - có hiệu lực từ ngày 1/11/2020 - tại Khoản 2 Điều 38 quy định học sinh vi phạm khuyết điểm trong quá trình học tập, rèn luyện được giáo dục hoặc xử lý kỷ luật theo các hình thức như sau: Nhắc nhở, hỗ trợ, giúp đỡ trực tiếp để học sinh khắc phục khuyết điểm; Khiển trách, thông báo với cha mẹ học sinh nhằm phối hợp giúp đỡ học sinh khắc phục khuyết điểm; Tạm dừng học ở trường có thời hạn và thực hiện các biện pháp giáo dục khác theo quy định của Bộ GD-ĐT.

Trước đó, tại Thông tư 12/2011/TT-BGDĐT ban hành năm 2011, Khoản 2 Điều 42 quy định học sinh vi phạm khuyết điểm trong quá trình học tập, rèn luyện có thể được khuyên răn hoặc xử lý kỷ luật theo các hình thức là: Phê bình trước lớp, trước trường; Khiển trách và thông báo với gia đình; Cảnh cáo ghi học bạ; Buộc thôi học có thời hạn.

Như vậy, từ 3 năm nay, các hình thức giáo dục, xử lý kỷ luật học sinh có sự thay đổi đáng kể. Đáng chú ý nhất là nhà trường không được phê bình học sinh trước lớp, trước trường, không bêu tên học sinh nơi tập thể có đông bạn bè, giáo viên, phụ huynh. Thay vào đó, việc nhà trường cần làm nhắc nhở, hỗ trợ, giúp đỡ trực tiếp để học sinh khắc phục khuyết điểm; Khiển trách, thông báo với cha mẹ học sinh nhằm phối hợp giúp đỡ học sinh khắc phục khuyết điểm.

Việc điều chỉnh này, ngay từ thời điểm thông tư ban hành, đã nhận được nhiều ý kiến trái chiều. Một bên cho rằng việc bỏ quy định xử lý kỷ luật học sinh bằng hình thức phê bình trước lớp, trước trường sẽ giúp tránh được tình trạng học sinh cảm thấy xấu hổ, ngại với bạn bè trong lớp, trong trường khi bị phê bình rồi dẫn đến những hành vi tiêu cực như chán ghét thầy cô, xa lánh bạn bè, bỏ học… Tuy nhiên, bên còn lại -  rất nhiều trong đó là giáo viên - lại thấy việc không được phê bình học sinh trước lớp, trước trường đã tước bỏ một trong những biện pháp giáo dục của giáo viên và nhà trường.

Thật sự 3 năm qua, điều này có thể càng ngày càng thấy rõ khi những vụ việc học sinh hành xử quá trớn với giáo viên, học sinh xem thường giáo viên xuất hiện ngày càng nhiều".

Vụ việc nhóm học sinh lớp 7 của Trường THCS Văn Phú dồn cô giáo vào góc tường, theo TS. Nguyễn Tùng Lâm, Phó Chủ tịch Hội Tâm lý giáo dục Việt Nam, Chủ tịch Hội đồng giáo dục Trường THPT Đinh Tiên Hoàng, nếu không có cách xử lý thỏa đáng sẽ để lại những hậu quả khôn lường.

Trong những tình huống “vượt ngoài tầm kiểm soát” như thế, theo ông Lâm, chính giáo viên cũng cần phải trang bị kỹ năng để tự bảo vệ mình.

“Thay vì tự mình xử lý vấn đề, khi gặp những học trò manh động, cô giáo cần phải gọi sự trợ giúp của Ban giám hiệu hoặc tổ bảo vệ của nhà trường. Chỉ khi chắc chắn vấn đề không nghiêm trọng, giáo viên mới tự mình xử lý dựa trên tinh thần thuyết phục để các em nhận ra thiếu sót, sai lầm, không phải để thỏa mãn sự bực tức cá nhân”.

Việc dùng một hành vi sai (như đòn roi, mắng chửi) để dạy dỗ một hành vi sai, theo ông Lâm, là điều tuyệt đối không nên làm.

Để cảm hóa, thu phục những học sinh manh động, hỗn hào, ông Lâm cho rằng đó là một hành trình dài và cần giáo viên phải có năng lực sư phạm để ứng phó với những bức xúc của học sinh. Điều này cần thực hiện dựa trên các yếu tố: uy nghiêm, tận tâm, chia sẻ, thông cảm, bao dung…

Trong câu chuyện của Trường THCS Văn Phú, ông Lâm cho rằng, để học sinh tới mức “cả giận mất khôn” như vậy một phần cũng do lỗi của giáo viên.

“Học sinh ở độ tuổi cấp 2 rất dễ thu phục, nhưng nếu không dùng biện pháp đúng dễ xảy ra tâm lý phản kháng, ức chế, manh động. Do đó, giáo viên nên cho học sinh nói thẳng, nói thật để thỏa bức xúc và lấy lại bình tĩnh. Thay vì khăng khăng giành lẽ phải về mình, cô giáo nên làm gương, thừa nhận sai sót nếu có để thuyết phục học trò. Khi giáo dục học sinh bằng sự chân thành, gương mẫu, tôn trọng, yêu thương, chắc chắn sẽ không xảy ra những câu chuyện ngoài mong muốn như thế”, ông Lâm nói.

Bà Phạm Mai, một nhà quan sát giáo dục, cho rằng trong tình huống học sinh có các biểu hiện quá khích, giáo viên cần giữ sự bình tĩnh. Sự luống cuống lo sợ hay ngược lại nóng giận bực tức đều không mang lại kết quả tích cực trong bất kỳ trường hợp nào, thậm chí còn có thể khiến trẻ thêm tăng động hoặc bị kích động nhiều hơn. Hơn nữa, chỉ có sự bình tĩnh mới có thể giúp các thầy cô sáng suốt đưa ra các quyết định đúng đắn và kịp thời.

“Học sinh vì thấy cô tỏ ra bất lực và bối rối nên càng được đà lấn tới, khiến cho cô giáo sau đó phải có những hành động cực đoan và không có lợi cho hình ảnh người thầy”.

Trong vụ việc của Trường THCS Văn Phú, theo bà Mai, cô giáo không nên xử lý vấn đề một mình mà cần gọi điện thoại nhờ Ban giám hiệu tới hỗ trợ.  Về phía nhà trường, để dạy và phụ trách những lớp có các học sinh cá biệt như thế, Ban giám hiệu cần phân công giáo viên có kỹ năng sư phạm giỏi, hiểu biết tâm lý học sinh và có kinh nghiệm xử lý các vấn đề bạo lực học đường.

“Ban giám hiệu không nên để giáo viên một mình đối phó với học sinh cá biệt mà phải có sự hỗ trợ, bảo vệ và tư vấn kịp thời khi có vấn đề xung đột xảy ra giữa giáo viên và học sinh. Nhà trường cũng cần giữ liên hệ chặt chẽ với phụ huynh của các học sinh cá biệt để phối hợp với gia đình giáo dục trẻ.

Trong trường hợp trẻ cá biệt thiếu vắng cha mẹ hoặc cha mẹ thiếu sự hợp tác với nhà trường, việc giáo dục trẻ tại trường càng phải cẩn trọng hơn nữa, trước hết vì chính sự an toàn của thầy cô và các học sinh khác trong lớp”, bà Mai nói.

Hiệu trưởng một trường THCS ở Hà Nội cũng cho rằng trước những “học sinh cá biệt”, giáo viên cần có năng lực sư phạm để tìm ra cách giải quyết hợp tình, hợp lý cho từng trường hợp học sinh.

“Khi học sinh vượt qua giới hạn là việc chửi nhưng không phải nhận sự trừng phạt nào, trẻ sẽ tiếp tục lấn tới, leo lên nấc cao hơn là có những hành động vô lễ. Nếu tiếp tục không có sự trừng phạt nào, chúng sẽ coi đó là điều bình thường và tiếp tục có những hành động đi quá giới hạn. Trong tình huống này, nếu không xử lý triệt để có thể sẽ dẫn tới những hành vi đau lòng”.

Vì thế, vị hiệu trưởng này cho rằng, trong các trường học hiện nay cần phải thành lập một tổ phản ứng nhanh, bao gồm Ban giám hiệu, giám thị, bảo vệ để kịp thời xử lý và có biện pháp răn đe trong những tình huống tương tự xảy ra.

Thúy Nga

Trần Minh Anh học Ngoại ngữ từ nhỏ và thể hiện niềm đam mê từ rất sớm. Em thường đọc truyện, đọc báo và xem phim bằng tiếng Anh. 

Minh Anh tham gia học Câu lạc bộ tiếng Anh của Trường THCS Giảng Võ từ lớp 6 và đạt được nhiều thành tích.

Chia sẻ với VietNamNet, cô Trần Thị Thu Hiền, giáo viên chủ nhiệm và cũng là giáo viên dạy Tiếng Anh của lớp 8A3, cho hay, không bất ngờ với kết quả của nữ học trò.

“Ở lứa tuổi 13, đạt được Speaking 8.5 và Writing 7.5 trong kỳ thi IELTS như Minh Anh quả thật rất tuyệt vời. Thành tích của Minh Anh là cả một quá trình nhưng em thực sự rất yêu thích môn Tiếng Anh và có năng khiếu đặc biệt, học ngôn ngữ rất nhanh".

Cô Hiền nhận xét, Minh Anh là lớp trưởng gương mẫu, học tốt ở tất cả các môn và cũng thường đạt điểm cao nhất lớp. Năm học nào, Minh Anh cũng giành được học bổng loại 1 của trường. 

"Minh Anh là một cô bé thông minh, rất ham học, chịu khó tìm tòi. Khi ngồi học, bao giờ em cũng rất tập trung, như "nuốt từng lời" của giáo viên dù ở môn học nào. Điều này cũng được nhiều thầy cô bộ môn khác nhận xét. Khi có gì chưa hiểu, chưa biết, em sẽ hỏi ngay. Em có khả năng thuyết trình và trình bày các vấn đề rất tốt.

Trong quá trình dạy học, tôi cảm nhận Minh Anh có những ý tưởng, cách nói và dùng ngôn ngữ sắc nét. Đó có lẽ cũng là lý do em được hội đồng của kỳ thi IETLS đánh giá cao", cô Hiền chia sẻ.

Cô Hiền rất tin tưởng bởi mọi công việc được giao - Minh Anh với vai trò lớp trưởng luôn làm việc có trách nhiệm, thân thiện và sẵn sàng giúp đỡ bạn bè.

Với những nỗ lực không mệt mỏi, Minh Anh giành được nhiều thành tích học tập ấn tượng.

Năm học 2021 – 2022, nữ sinh giành Huy chương Bạc tại cuộc thi Đấu trường Toán học.

Năm học 2022 – 2023, em giành Huy chương Đồng cấp quốc gia tại cuộc thi ASMO (kỳ thi đánh giá năng lực Khoa học, Toán và Tiếng Anh toàn cầu) và đạt giải Nhì môn Tiếng Anh trong kỳ thi học sinh giỏi các môn văn hóa và khoa học cấp quận.

Năm học này, lớp 8, Minh Anh thi vượt lớp tại kỳ thi học sinh giỏi lớp 9 cấp quận và xuất sắc giành được giải Nhì môn tiếng Anh và tiếp tục ôn luyện thi cấp thành phố.

Theo cô Hiền, Minh Anh còn vẽ đẹp và hát hay. Năm 2021, em đã tham gia thi hát hợp xướng ở Singapore. Em luôn cởi mở, thân thiện và thường xuyên giúp đỡ các bạn. 

Hà Nội tiếp tục đưa giáo viên đạt IELTS từ 6.5 đi bồi dưỡng ở nước ngoài

Khối tiểu học, nhà trường có 5 lớp, giáo viên chính đứng lớp đủ tuy nhiên thiếu giáo viên Thể dục, tiếng Anh, Tin học. Đặc biệt, ở khối THCS có 4 lớp, theo quy định 1 lớp là 1,85 giáo viên, đến thời điểm hiện tại, nhà trường đang thiếu 3,5 giáo viên, chủ yếu là khối tự nhiên.

Nguyên nhân của việc hơn 100 học sinh có nguy cơ không có điểm tổng kết học kỳ 1 do không có giáo viên dạy môn tiếng Anh.

“Năm học vừa qua, do điều kiện gia đình con ốm, vợ không có công việc ổn định, lương giáo viên lại thấp nên một thầy giáo tiếng Anh đã xin nghỉ việc để về gần nhà (huyện Ngọc Lặc) dạy hợp đồng. Việc này nhà trường cũng đã báo cáo với huyện”, ông Tài cho biết.

Theo ông Tài, trong chương trình giáo dục phổ thông mới, từ lớp 3, tiếng Anh là môn bắt buộc. Tuy nhiên, toàn bộ 7 khối lớp (từ khối 3 đến khối 9) với 107 học sinh Trường Tiểu học và THCS Cao Sơn buộc phải ngừng học môn này. Đồng nghĩa với việc không có điểm môn tiếng Anh, học sinh không thể tổng kết học kỳ 1.

Theo quy định của Bộ GD-ĐT, học sinh được kiểm tra, đánh giá ở tất cả môn học trong chương trình. Nếu đạt, các em mới được xét lên lớp.

Hiệu trưởng Trường tiểu học – THCS Cao Sơn chia sẻ thêm, do nhà trường thiếu giáo viên, từ đầu năm học, hiệu trưởng cũng phải đừng lớp 18 tiết/tuần. Mới đây, có giáo viên liên trường về dạy, đến nay hiệu trưởng đã được giảm xuống 10 tiết/tuần.

“Trước sự việc trên, nhà trường đã báo cáo phòng GD-ĐT. Mới đây, nhà trường cũng đã tự liên hệ với một giáo viên tiếng Anh đang dạy ở xã Lũng Cao (cách trường khoảng 10km) lên hỗ trợ và đã được chấp nhận. Trong chiều nay (ngày 30/11), thầy giáo cũng sẽ tới trường. Trước mắt, nhà trường sẽ tổ chức cho các em học tăng tiết, tăng giờ để kịp chương trình”, ông Tài chia sẻ.

Theo báo cáo của Sở GD-ĐT Thanh Hóa, tại tại kỳ họp thứ 14 HĐND tỉnh Thanh Hóa khóa XVIII tháng 7/2023 vừa qua, ông Trần Văn Thức - Giám đốc Sở GD-ĐT cho biết, nhiều năm qua tỉnh luôn trong tình trạng thiếu giáo viên.

Cụ thể, so với định mức quy định của Bộ giao, ngành giáo dục Thanh Hóa còn thiếu tới 10.256 giáo viên. Trong đó, giáo viên tiếng Anh thiếu 353 người; Tin học thiếu 690 người, Âm nhạc thiếu 72 người và Mỹ thuật thiếu 277 biên chế.

Ông Nguyễn Văn Toàn tốt nghiệp Đại học Sư phạm Vinh sau đó vào Đắk Lắk công tác. Năm 2004, ông Toàn được điều động về Sở GD-ĐT tỉnh Đắk Nông cho đến nay.

Ông trải qua các chức vụ: Trưởng phòng Tổ chức cán bộ, Phó Giám đốc Sở GD-ĐT và đến ngày 11/1/2016, được bổ nhiệm giữ chức vụ Giám đốc Sở GD-ĐT Đắk Nông.

Huyền bày tỏ thêm, “Khi nghĩ về môi trường giáo dục, trí tuệ nhân tạo với lượng kiến thức khổng lồ, nó có thể đáp ứng và phát triển chương trình học phù hợp với từng bạn học sinh. Tuy nhiên, để trí tuệ nhân tạo đóng vai trò giáo viên, nó sẽ không có những cảm xúc chân thật như con người. Khi đó sẽ không có các cuộc trò chuyện, tương tác vui vẻ, để lại cho bọn em nhiều kỉ niệm đẹp. Em nghĩ nếu trường hợp đó xảy ra thì đấy cũng là một điều bất lợi”.

Còn theo bạn Lê Thanh Lâm (Chủ tịch CLB STEM Trường THPT Nguyễn Khuyến, Nam Định), trí tuệ nhân tạo có thể phục vụ đắc lực trong ngành sản xuất ô tô, hỗ trợ người công nhân tránh được công đoạn nguy hiểm.

Tại trường THPT Nguyễn Huệ, Ninh Bình, bạn Bùi Bích Ngọc (lớp 12) cũng chia sẻ, “Em không nghĩ trí tuệ nhân tạo sẽ chiếm quyền kiểm soát. Vì trí tuệ nhân tạo được lập trình bởi con người được điều khiển và phát triển bởi con người, vì vậy dù có phát triển như thế nào đi chăng nữa thì chúng vẫn phải phụ thuộc vào sự điều khiển và phát triển dựa trên hoạt động tìm tòi học hỏi của con người”.

Về ngành học công nghệ, bạn Ngọc chia sẻ, “Theo em những người theo học những ngành này có cơ hội việc làm vô cùng lớn, có khả năng học hỏi và phát triển được rất nhiều trong tương lai. Vì vậy em nghĩ rằng những ngành học liên quan đến công nghệ ngày nay sẽ giúp thúc đẩy thế hệ của em để góp phần tạo nên bước ngoặt lớn cho sự phát triển của nhân loại”.

Bạn Lương Quốc Dũng (lớp 12 Trường THPT Nguyễn Huệ, Ninh Bình) chia sẻ:  “Về tính đúng đắn của giả thuyết AI có thể thay thế con người, phần nhiều sẽ còn phụ thuộc vào khả năng của loài người. Nếu chúng ta có thể thành thạo trong việc xử lý và khai thác khả năng của AI theo một cách hiệu quả, chúng ta sẽ không mất đi vị thế và không mất đi quyền kiểm soát. Thế nhưng ngược lại, nếu chúng ta quá lệ thuộc vào sức mạnh của AI trong bất kỳ lĩnh vực nào thì giả thuyết trên hoàn toàn có thể xảy ra, Vì vậy, chúng ta vẫn nên cẩn trọng trong từng bước khi khám phá các tiềm năng của AI để biến nó thành một công cụ hữu ích trong cuộc sống.”

“Về việc liệu AI có lấy mất công việc của con người hay tạo thêm việc làm, điều này phụ thuộc vào từng hoàn cảnh khác nhau. Ví dụ như đối với các kĩ sư phần mềm, lập trình viên hay là nhà nghiên cứu về khoa học hoặc AI nói chung sẽ có được chỗ đứng đầy hứa hẹn trong tương lai vì họ là những người trực tiếp khai thác sức mạnh mà tiềm năng của AI, nhưng xét về lực lượng lao động chân tay thuần tuý thì việc thất nghiệp hoàn toàn có thể xảy ra khi mà hiện nay đa số các xí nghiệp và nhà máy đang dần được tự động hoá và năng suất, tính chính xác đều hiệu quả và vượt trội hơn so với con người”.